Суд взыскал с госзаказчика комиссию за выдачу банковской гарантии

Победитель электронного аукциона — индивидуальный предприниматель оформил безотзывную банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по контракту и оплатил комиссию.

В период десятидневного срока для заключения контракта, другой участник аукциона подал жалобу в УФАС на действия комиссии по осуществлению закупок. УФАС в ходе проверки выявила иные нарушения положений Закона № 44-ФЗ, допущенные заказчиком. В своем решении УФАС предписало заказчику на необходимо аннулировать закупку. Госзаказчик аннулировал закупку.

Предприниматель подал заявление в банк о возврате стоимости банковской гарантии в связи с аннулированием закупки. Банк отказал, ссылаясь на невозможность возврата.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд о взыскании убытков с госзаказчика – муниципального казенного учреждения в размере понесенных расходов за выдачу банковской гарантии (комиссии). Суд удовлетворил требования в полном объеме.

Госзаказчик обратился с жалобой, в обоснование которой указал о прекращении существования муниципального казенного учреждения и начала хозяйственной деятельности другого юридического лица — муниципального бюджетного учреждения. По мнению госзаказчика, новое учреждение не является его правопреемником.

Суд отказал в удовлетворении жалобы госзаказчику, указав, что реорганизация муниципального казенного учреждения в муниципальное бюджетное учреждение является одной из форм универсальной правопреемственности. При этом ИНН не изменился. Кроме этого, судом установлена причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями правопреемника госзаказчика. Убытки предпринимателя возникли по вине госзаказчика по причине несоблюдения им требований Закона № 44-ФЗ при проведении закупки. Нарушения подтверждает решение УФАС.